一起看似孤立的非法采礦案，背后卻牽出共犯內(nèi)外勾結(jié)、利益層層輸送的完整犯罪鏈條；對盜采河砂數(shù)量各執(zhí)一詞、爭議難平，成為案件辦理的關(guān)鍵堵點(diǎn)。面對難題，湖北省麻城市檢察院檢察官抽絲剝繭，依托關(guān)鍵證據(jù)開展精準(zhǔn)核算，成功查明犯罪分子盜采近兩萬立方米河砂的事實(shí)，推動涉案河砂盡數(shù)退還。日前，經(jīng)該院提起公訴，涉案人員均被法院判處相應(yīng)刑罰。

2025年6月11日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌非法采礦罪向麻城市檢察院提請批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人黃某甲。審查案件時，辦案檢察官敏銳地捕捉到案件關(guān)鍵疑點(diǎn)：黃某甲供述其盜采河砂的過程中，存在“白天堆砂、夜間轉(zhuǎn)運(yùn)”的固定模式，這一操作需依托大型工程設(shè)備與場地支持，背后或有他人協(xié)同作案。

經(jīng)深入審查核實(shí)，辦案檢察官發(fā)現(xiàn)黃某甲口中的“合作者”，正是承攬舉水河某河段護(hù)坡市政工程的黃某乙。兩人早已達(dá)成共謀：黃某乙利用工程施工便利，安排挖機(jī)司機(jī)白天超量開采河砂并集中打堆，晚上再由工程鏟車司機(jī)為黃某甲雇傭的貨車上砂；黃某甲則負(fù)責(zé)夜間“望風(fēng)”，組織車隊(duì)將盜采河砂轉(zhuǎn)運(yùn)銷贓，形成“施工掩護(hù)盜采、分工配合銷贓”的犯罪鏈條。據(jù)此，麻城市檢察院于6月19日依法批準(zhǔn)逮捕黃某甲，并向公安機(jī)關(guān)制發(fā)補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)偵查人員固定兩人共謀細(xì)節(jié)、資金往來、工程施工記錄等關(guān)鍵證據(jù)。

10月，公安機(jī)關(guān)經(jīng)補(bǔ)充偵查查明全案事實(shí)后，先后以涉嫌非法采礦罪將黃某甲、黃某乙移送至麻城市檢察院審查起訴。然而，案件辦理又遇到新難題：公安機(jī)關(guān)認(rèn)定黃某甲盜采河砂800余車，按每車23至25立方米核算方量；但黃某甲的辯護(hù)人提出異議，認(rèn)為部分貨車實(shí)際裝載量僅20立方米，且黃某甲僅供述盜采1.5萬至1.6萬立方米。雙方就盜采方量這一核心事實(shí)產(chǎn)生爭議，影響案件定罪量刑與追贓挽損工作。

為破解這一爭議點(diǎn)，辦案檢察官決定從證據(jù)鏈入手尋找突破口。通過逐頁梳理卷宗、反復(fù)核實(shí)證人證言，最終發(fā)現(xiàn)了貨車車隊(duì)隊(duì)長的紙質(zhì)記賬本及涉案微信群聊天記錄。通過核對賬本與微信群記錄，檢察官逐一詢問20余名貨車司機(jī)、車主，結(jié)合車輛載重參數(shù)、運(yùn)輸路線、過磅記錄等旁證，逐車計算轉(zhuǎn)運(yùn)方量，最終按累加得出總盜采方量為19998立方米。面對這一客觀、翔實(shí)的核算結(jié)果，黃某甲及其辯護(hù)人均無異議，并于法院判決前將近2萬立方米盜采河砂全部退還。

經(jīng)麻城市檢察院依法提起公訴，11月，法院采納檢察機(jī)關(guān)全部指控意見，以非法采礦罪分別判處黃某甲有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金1.5萬元；判處黃某乙有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金8000元。