非法采砂牟取暴利的黑頭目獲刑20年

 

　　盤踞長江流域武漢段，通過非法控制、壟斷地下采砂行業牟取暴利。2015年3月以來，為在長江水域非法采砂市場中攫取最大經濟利益，劉洋團伙有組織地實施尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動，欺壓群眾，嚴重影響了長江生態環境和堤防安全，破壞了當地航運秩序、經濟秩序和社會生活秩序。

 

　　2017年11月4日，該案一審開庭，16名被告人均當庭否認涉嫌黑社會性質組織犯罪，4名律師也將辯護焦點集中于此項控罪，控辯雙方在法庭辯論環節展開激烈交鋒。

 

　　經過6個小時的交鋒，下午3點，法槌敲響，庭審順利結束。黑惡集團頭目劉洋、黃華宇犯組織、領導黑社會性質組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪，數罪并罰，被決定執行有期徒刑20年，張某等14名參加黑社會組織的集團成員，分別被判處3年至11年不等有期徒刑。

 

　　2018年5月28日，該案在武漢市中級人民法院終審、維持原判。

 

　　緊扣“四特征”坐實“三罪名”

 

　　2016年的最后一天，該案被移送江漢區檢察院審查起訴。全案的難點仍然在于能否將劉洋團伙定性為“黑社會性質組織”，對此，該院公訴部承辦檢察官緊扣該罪名“組織特征、經濟特征、行為特征和危害特征”4個構成要件進行審查。

 

　　劉洋犯罪集團沒有專門組織，只是部分成員“就職”于黃華宇所在的拆遷公司。“組織特征該如何體現?”檢察官立即同公安機關溝通，要求就“內部組織性”強化收集證據，特別是嫌疑人關于組織內部控制、管理形態的供述。

 

　　與此同時，詳查賬本讓該組織“經濟特征”進一步顯現，結合口供，證實劉洋、黃華宇利用經濟利益對手下人實施嚴格的管理與控制。至于“行為特征”，被害人傷情鑒定、搜出的作案工具及多份被害人陳述足夠說明問題。指證該案的“社會危害性”反而成為最大的難點。

 

　　該案的特殊性在于，被害群體本身是違法群體“非法采砂者”，且打砸行為都發生在江面上，周邊群眾沒有具體感受。為破解這一難題，檢察官最終決定從劉洋犯罪集團破壞長江生態、危害航行安全及秩序、破壞經濟等方面予以認定，建議公安機關補充收集國家整治非法采砂的政策規定、群眾報警記錄等證據。

 

　　該案中，對于尋釁滋事罪和敲詐勒索罪的認定則難在對人、錢、事的梳理上。公安機關移送審查起訴時認定的敲詐勒索金額證據，是兩個賬本及厚厚兩大本銀行流水與轉賬憑證。檢察官對照賬冊、船號、交費日期、船主銀行流水、轉賬記錄、現金收條等逐條比對、反復計算。

 

　　經過兩次退查、兩度延長辦案期限，在完成了長達140頁的審查報告、20多頁的起訴書后，2017年6月15日，該院向江漢區法院提起公訴。

 

　　特征符合黑社會性質組織的構成要件

 

　　首要分子劉洋、黃華宇網羅骨干，統一指揮，經常利用其社會關系調集數十人參與作案。為達到犯罪目的，該組織成員分工明確，并對成員實施嚴格的管理和控制。劉洋、黃華宇等人以暴力或以暴力為后盾，通過有組織地實施尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動，壟斷控制長江水域內非法采砂作業，利用非法采砂人員害怕被查處的心理收取保護費，敲詐勒索共計2381船次，聚斂錢財173萬余元。劉洋、黃華宇等人將獲取的部分經濟利益，用于支撐該組織的違法犯罪活動。劉洋、黃華宇等人還有組織地實施尋釁滋事、敲詐勒索等違法犯罪活動，致1人輕傷，1人輕微傷，多艘船只不同程度受損。

 

　　法院認為，劉洋伙同黃華宇糾集、網羅多人，形成較為穩定，有明確組織者、領導者，骨干成員基本固定，人數較多的犯罪組織。該組織通過違法犯罪手段或其他手段獲取經濟利益，有一定的經濟實力，以支持該組織活動，并通過暴力、威脅、滋擾、打砸、驅趕等手段，有組織地進行違法犯罪活動，在武漢市長江流域二七長江大橋至天興洲長江大橋水域，對非法采砂行業形成了非法控制，給該水域社會治安、航運秩序、堤防安全、生態環境、經濟秩序造成嚴重危害。該組織的特征符合黑社會性質組織的構成要件。