國外關于礦業權與土地產權的法律規定

　　美國

　　實行以土地所有者的所有權為基礎的礦產資源所有權體制，礦產資源被視作土地的組成部分，土地所有人當然享有土地中蘊藏的礦產資源所有權。礦業權與土地所有權同歸一體，土地所有權人可以按自己的意志對礦業權加以處分，兩者并不存在沖突。在國家調控的基礎上，私人可以自由經營礦產資源，同時礦業權可以依附于土地之上而得到合法的處分。

　　因此，美國的礦業權與土地產權政策可以概括為“吸收模式”。在這種模式中，土地與礦產資源融為一體，土地成為一個整體概念而礦產資源只作為其組成部分。在這一模式的指導下，土地所有權人理所當然地享有礦產資源的所有權。

　　德國

　　法律規定礦藏國家所有，在勘探開采時必須獲得國家許可，由國家礦產管理局頒發許可證。但同時德國法律也規定了土地所有權人的先占制度。1990年的《聯邦礦山法》開始實行許可制度，它規定礦產資源的所有權并不包含于土地所有權之中，土地所有權人欲勘探或開采礦產資源同樣需要取得許可，并登記。根據現行《德國礦業法》第3條規定，土地所有權人只對依附于土地的指定種類的礦產和在特定的礦區進行勘探和開發。德國通過添附制度和地上權制度來解決礦業權和土地權利發生沖突的問題。即一旦土地產權與礦業權分屬于不同的主體，一般的礦產資源是通過民法中的添附制度完成礦產資源歸屬和土地產權人所有轉換的。對于國家規定的特定范圍內的礦產資源，礦業權擁有者對該礦區土地享有法定的地上權。這種模式可稱為“有限吸收模式”。

　　法國

　　《法國礦業法》第21條規定，土地所有人不享有某些地下礦藏開采權利，它們屬于國家，國家可自行行使或特別許可其他人行使這些開采權。該法第22條規定,礦山開采，即使是地表主人開采,也只能是依特許權或開采許可證進行。由此可見，在法國，礦業權與土地產權是相互獨立的兩個權利。這種模式目前被許多國家所采用，可稱之為“分離模式”。

　　巴西

　　作為典型的發展中國家，與中國有著諸多相似之處。巴西在礦產制度上采取的是土地所有權與礦業權分離的模式。巴西憲法規定，僅巴西人或者在巴西組成的公司可以擁有礦業權，同時巴西明確規定礦業權優先于土地產權，具體而言，礦產管理制度又可被區分為4種情況：

　?。?）壟斷管理。國家對石油、天然氣、核能等重要資源實行壟斷管理，只能由國家公司開采，雖然目前已開始允許合資公司(外資不能控股)開采，但巴西《礦業法》并不適用于這類礦產；

　　(2)批準制。對砂、石、黏土實行批準制，這體現了事前審批的嚴格監管；

　　(3)備案制。對個人和家庭進行的簡單礦業活動實行登記退出登錄制，這僅是事后備案以方便管理，嚴格程度小于對砂、石、黏土實行的批準制；

　　(4)特許制。對大部分礦產及礦業公司實行特許制，即給予發放勘探許可證或采礦許可證。

　　借鑒與建議

　　1.明確土地產權歸屬。屬于集體所有制的，正式以法律形式明確定性，并確權到村民小組，以村民小組的形式保障集體所有權的行使。

　　2.首先將所有權中的最終處分權確立給集體土地所有者所有，分步驟有條件地逐步實現集體土地的流轉，這樣集體土地作價入股一旦被允許就可以分享資源開采的利益；其次在土地征用制度上，對土地所有者實行市場價值補償，把國家與集體置于平等地位，讓兩者公平協商、對話，實現雙方利益最大化。

　　3.創新礦業用地取得方式。一方面，解決單一供給土地方式下某種程度上對土地可持續利用的限制，如臨時用地制度、年租制度、土地股權制度、土地等量置換制度等。另一方面，運用交易成本原理加強礦業用地管理，將礦業用地視為單獨的一類土地進行管理，制定出一系列具有普遍約束力的管理規范，將礦業權的取得、使用、轉讓到最終的退出都有對應的機制進行規制，讓礦業用地人在開始時可以作出交易成本預算，通過交易成本約束開采權利人肆意濫用權力，在規范之內合理運用權力。

　　礦業權的改革

　　1.改革礦業權制度。在現階段可以建立國家和地方兩級投資，共負盈虧制度，實行資源國家所有和國家與地方二級開采并存，使兩者利益有效融合，互相促進。

　　2.運用價值評估制度完善礦業用地制度。首先，應對礦業資源與土地資源的優先性作出評價，如利用經濟學中的價值評價制度，如果評價得出礦產資源有開采價值優先于土地所有權時，經批準對土地所有者或使用者給予市場價值的合理補償，此時礦業權可以優先于土地產權