原告黃某于2011年11月從被告王某處定購了四臺磁選機用于選鐵粉，后被告王某于2011年11月、2012年1月將四臺磁選機送至原告黃某處。原告黃某于2011年11月18日至同年12月22日陸續(xù)給付被告王某貨款329100元。后原告黃某于2013年7月以被告王某出售的磁選機屬三無產(chǎn)品訴至法院要求退還貨款329100元并賠償損失100000元。被告王某辯稱，他與原告黃某之間不是買賣合同，而是定做合同。原告是在某公司定做一臺樣機，又在富祥公司定做了三臺安裝使用至今，已超過保修期1年的約定，原告起訴磁選機屬三無產(chǎn)品無事實依據(jù)。

 

　　法院經(jīng)審理認為，原告黃某與被告王某之間定購磁選機買賣行為，自愿、合法、有效。該買賣行為已實際履行。因雙方買賣的標的物磁選機系根據(jù)購買方要求定做的產(chǎn)品，并非國家規(guī)定的通用產(chǎn)品，庭審中被告也舉證了生產(chǎn)該產(chǎn)品合格證、生產(chǎn)標識牌等，且原告在購買產(chǎn)品后一年多時間，才提起訴訟，超過法律規(guī)定的合理期限。據(jù)此，原告訴稱被告出售的磁選機屬三無產(chǎn)品要求賠償?shù)脑V訟請求，證據(jù)不充分，依法予以駁回。本案被告是根據(jù)原告的要求定做產(chǎn)品，雙方之間協(xié)議也對此做了約定，具有法律約束力。而且原告收貨已經(jīng)超過一年。因此本案原告并不能依據(jù)產(chǎn)品系“三無產(chǎn)品”而要求退款并予以賠償。“三無產(chǎn)品”并不是法律概念，而是一個通俗的名詞，一般是指無生產(chǎn)日期、無質(zhì)量合格證（或生產(chǎn)許可證）以及無生產(chǎn)廠名稱。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定必須有中文廠名，中文廠址、電話、許可證號、產(chǎn)品標志、生產(chǎn)日期、中文產(chǎn)品說明書、如有必要還需要有限定性或提示性的說明等等，凡是缺少均可視為“三無產(chǎn)品”。如果產(chǎn)品有國家通用的行業(yè)標準，且是廠家在生產(chǎn)并進入流通或出售的產(chǎn)品，消費者購買了相關(guān)“三無產(chǎn)品”的，可以根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》要求生產(chǎn)者或者銷售者承擔相應的責任。